Vandelay Industries

"Un jour, un Texan m'a posé une question quand je vivais aux USA : Combien d'heures faut-il pour aller au Japon en voiture ?" (Histoire vraie)

Suite à cette expérience, cette personne a eu l'idée de mettre en ligne une carte. Il s'agit de la carte du monde vu par les Texans.

Je voudrais mettre en évidence les aberrations les plus sympathiques...^^

La Statue de la Liberté se trouve en Californie. A cause du film Godzilla, il y a un gros lézard à New York. D'ailleurs New York est un vaste territoire qui recouvre la moitié de la côte Est. Une grande partie est attribuée à Disneyland. Bien sûr, le Texas est majoritairement présent aux USA. A cause du film Jurassic Park, Il y a des dinosaures au niveau du Cap Horn. Le Machu Pichu est une île flottante. Il y a un personnage de Sonic qui y vit. L'Angleterre et la France sont rattachées par la terre. La Tour Eiffel est à Londres. La France, c'est le Portugal. Paris est un territoire recouvrant la France et l'Espagne. L'Allemagne est un énorme état en plein milieu de l'Europe avec son mur en partie cassé. L'Australie se situe en Europe car en anglais la prononciation de Australie (Australia) et Autriche (Austria) est relativement proche. La Norvège, la Suède et la Finlande ne font qu'un et se nomment "Fiord". Le nord de la Russie et de la Sibérie devient la Norvège. La plupart des pays sud-américains ont échangé leur place avec les pays africains. Atlantis est représenté sur la carte dans l'Océan Indien. La Thaïlande et Taiwan se partagent L'île du Madagascar. L'Antarctique est une petite île tropicale. Les aborigènes doivent partager l'Australie avec un territoire nommé Oz. Le Japon est une île flottante rattachée aux USA par un pont.

Par ailleurs, si vous cliquez sur les petites vignettes avec un nom dessus, vous êtes redirigé vers ce site. Il s'agit d'une liste de pays, de régions, de villes, d'évènements historiques ou de personnalités. Pour chaque entité, il y a toutes les idées reçues la concernant. Voici donc quelques unes de ces idées.

En France, personne ne dépasse les 1,63 m. Les français sont obligé de porter un béret, c'est la loi. Tous les japonais sont des ninjas. "Hentai" est le mot le plus connu au Japon. Les citoyens soviétiques s'appellent Boris, Natasha ou Ivan. Il y a des millions d'années, la Chine a subit une "résolution" communiste. A cause de cela, elle a due construire un mur pour arrêter l'avancé des Perses qui l'attaquaient avec des tapis volants. L'Allemagne est divisée en deux : la bonne Allemagne et la mauvaise. Cette séparation est faite par un mur qui est directement relié à la Grande Muraille de Chine. Les parisiens n'utilisent JAMAIS de douche mais plutôt beaucoup de parfum. Sous la Tour Eiffel, il y a un missile nucléaire pointé vers Washington. Dracula est le président de la Transylvanie. Le "quadriangle" des Bermudes est une région de la mer égyptienne. Seuls les militaires scientifiques savent où disparaissent les gens et les objets mais doivent garder le secret. La Terre a 5 lunes. La première s'est écrasée sur la planète pour former la Tasmanie. Deux autres dont formés respectivement de fromage et de ficelles. Et enfin, les humains en ont fabriqué deux autres qui ont fusionné pour devenir la plus grande cacahouète du monde. Il existe 4 hémisphères : nord, sud, est et ouest. Il y a une rumeur disant qu'il y en aurait un 5^ème. L'île de feu est une partie de Oz flottante. La majorité de la population est homosexuelle et transsexuelle. L'animal emblème de l'Australie est le wombat, un kangourou venimeux qui mange des petits enfants. Mais le repas préféré de cet animal est la cocaïne.

Enjoy !

Il y a une théorie qui dit que la beauté, c'est la symétrie. Il existe des concepteurs graphiques qui ont créé un algorithme permettant de mettre en pratique cette théorie.

Vous avez un résumé (en anglais) de l'idée sur ce site assorti de quelques images d'exemples et une vidéo explicative. D'après ce que j'ai compris, c'est tout bêtement une question de vecteurs. Je dis "bêtement" parce que Wamdu pourra confirmer qu'on en a bouffé des vecteurs... Je pensais jusqu'alors qu'il n'y avait qu'en physique quantique qu'il y avait plus de 4 dimensions (longueur, largeur, profondeur et temps). Dans cet algorithme, il y a 234 dimensions ! Cela peut se comprendre par la complexité des formes d'un visage humain. Voici donc une application concrète de cours de mathématiques...^^

Cette utilisation rejoint la retouche photo dans la publicité. La différence est que, dans l'un on utilise la patte d'un "artiste" et dans l'autre un code de calcul. Dans ce dernier, il y a donc une certaine distance ou un intermédiaire. Ceci permet de justifier le culte du beau pour certaines personnes un tantinet superficielles et matérialistes... Un jour, ils arriveront à faire la même chose pour le reste du corps. Un jour, il y aura de plus en plus de fausses images dans les médias. Pendant ce temps, les idéaux esthétiques des masses crèveront le plafond provoquant l'apparition d'une nouvelle espèce : les célibataires longue durée. Imaginez une société où dès que vous venez au monde, vous voyez de l'esthétisme parfait à la télévision et dans les magazines. Vous sortez ensuite dans la rue et vous ne le retrouvez pas puisque ça n'existe pas. Soit on vous a tellement conditionné que vous cherchez éternellement sans trouver personne. Soit vous prenez conscience de la réalité et appréciez la beauté du naturel.

En fait, il n'y a pas réellement besoin de réfléchir énormément pour le visualiser car cela a déjà commencé...

L’autre jour, à la patinoire, il y avait un gars. Il faut l’avouer, il était très bon. Mais également très imbu de lui… Dans la patinoire, en question, il y a un miroir. Et il a passé la majeure partie de son temps à se regarder patiner… Il était avec sa copine.
Vers la fin de sa séance, il est arrivé à ma rencontre. Il a effectué un très long dérapage en diagonal afin de passer juste devant moi. Au passage, j’ai eu le droit au regard fixe plongé dans le mien. Je connais ce genre de technique. Le gars fait ça dans le but de me provoquer. Au début de mon apprentissage, je serais tombé vu qu’il aurait perturbé mon champ visuel. Mais là, je ne suis pas tombé (un point pour moi…^^).
Le mâle a des pulsions bizarres parfois. Il voulait faire viril devant sa copine sans doute. Il y avait un autre gars sur la patinoire ce jour là. Il était d’ailleurs très bon. Je dirais même meilleur que le provocateur.
Personnellement, je ne suis pas un pro du tout. C’est même évident sachant que j’ai commencé le patin en février dernier… C’est donc un faible : il préfère provoquer quelqu’un qui lui est inférieur pour asseoir sa domination…

Lors d’une discussion, deux mecs parlaient de ce qui les énervaient sur la route. L’un, motard, ne supporte pas les automobilistes qui ne regardent pas dans le rétro et provoquent des accidents graves sur les motards. L’autre, écologiste, n’aiment pas les gens qui jettent leur détritus sur la route. Chacun estime que son sujet est le plus important. Moi je débarque et je dis que les deux se valent. Tout de suite, le motard me demande si un papier par terre est équivalent à une jambe amputée. J’ai donc dû m’expliquer en disant que ce n’était pas l’acte en lui-même que je trouvais équivalent mais la mauvaise mentalité du conducteur.
Parfois, à table, on me demande si je veux goûter un truc. Si j’ai l’audace de répondre non, on me sort du taco tac “tu n’aimes pas ?”… Cette question m’exaspère parce qu’elle reflète totalement LA société de consommation. En effet, implicitement, on me dit que si je ne veux pas manger quelque chose c’est que je n’aime pas parce que quelqu’un de normal va toujours se forcer à manger… Donc au cas où vous n’auriez pas encore remarqué, je ne suis pas normal. Je ne m’oblige pas à manger quoi que ce soit juste parce que j’aime ce produit. C’est une des raisons pour lesquelles il y a tant d’obèses…
De la même manière, certains sont convaincus que je ne sais pas casser. Mais sur quelle hypothèse se basent-ils pour affirmer cela ?! Tout simplement parce que je ne les casse pas… Personne leur a appris la phrase “ce n’est parce qu’on ne dit rien que l’on n’a rien à dire” apparemment… Le problème c’est que je ne vois pas l’intérêt de les casser vu que je ne les estime pas assez pour que ça me touche. Ensuite, pour des mecs de 28 ans, leurs pics sont un peu faiblardes. Comparé aux violences verbales que j’ai subit durant ma petite vie, ce sont des pics de bébé, voire de fœtus… Je cassais les gens quand j’étais au lycée et en DEUG… J’ai grandit depuis et surtout je ne peux plus casser gentiment… Si je fais une réflexion, je ne peux m’empêcher d’être méchant. Après la personne en face s’énerve du haut de sa susceptibilité et me fais la gueule et/ou m’évite… Enfin, je trouve qu’à son âge (il y en a un en particulier), cela reflète plus un passage au stade adulte qui se fait attendre… Il est encore au stade de l’adolescent qui a besoin de s’affirmer. Comme il est convaincu que je ne sais pas casser, il me casse vite fait pour se sentir un homme. Mais il le fait très vite en passant à autre chose parce qu’il a peur que son jugement sur moi soit faux malgré tout. Ensuite, il a encore besoin d’un modèle masculin car toujours accroché au second. C’est même maladif car si le second ne vient pas manger avec nous, le premier est tout désemparé… Il est triste et aigri pendant tout le repas… Il cherche à devenir ce modèle alors qu’il devrait trouver qui il est et devenir lui-même…
Bon j’ai un peu dévié sur la fin par rapport au titre mais les idées sont là… Nous sommes entouré de gens qui sont convaincu de tout comprendre de la vie et pensent être capable de lire dans les pensées. Peut-on dire que ce n’est pas leur faute sachant que nous vivons dans une société superficielle et matérialiste ?

Début mai, après avoir fait moult recherches sur le net et divers recueillements de témoignages auprès de femmes d’expérience (à ne pas confondre avec vieilles…), j’ai écrit un article sur la théorie de la mère et de la putain. Au début, il y eu les habituées de mon blog qui sont venues ajouter leur pierre à l’édifice en disant succinctement qu’elles le ressentaient. Puis, le temps passa et l’article se perdit dans les méandres de mes autres calembredaines… Puis un jour, ma petite Lounna eu le besoin d’écrire un article en s’appuyant sur le mien. Et c’est là que tout a commencé. D’abord sur son blog, j’ai eu le droit à des commentaires vindicatifs :

- “il doit être célibataire… car c’est totalement faux” : les célibataires ne connaissent rien aux relation de couple donc ils ne disent que des conneries.
- “des hommes qui considèrent la femme comme « mère » et je dirais « aimante » pour ne pas dire ce vilain mot « p…n »” : pauvre petit garçon perdu sans sa maman, sort vite ce vilain mot de ta bouche, il va te brûler.
- “la définition de la femme part Art” : je ne me rappelle pourtant pas avoir dit que j’avais la propriété intellectuelle de cette théorie…
- “la « putain » non seulement c’est réducteur, mais il rabaisse la femme a une commerçante, ce type de femme monnaye son « service » et soyez-en sûr n’en retire aucun plaisir” : il s’agit d’un terme générique à ne pas prendre au 1^er degré, ce n’est donc pas de prostituée que je parle.
- “Art est à côté de la plaque, son jugement n’est pas sain” : oui c’est moi qui ai totalement tort et les expériences vivantes de cette théorie sont ni plus ni moins que des hystériques aigries des hommes > SECOND DEGRE !!!!!. Par ailleurs, je le sais que je ne suis pas sain d’esprit mais c’est plus amusant que d’être insipide…
- “d’autant plus dommageable qu’il met en référence deux articles de blog” : cela aurait été dommageable si je ne m’étais appuyé que sur ma propre expérience puisque je n’ai pas cette vision de dualité.
- “l’un d’un mec dont la femme ne veut pas (donc un frustré), et l’autre d’une femme vraisemblablement tellement facile que personne ne s’y attache (donc frustrée également)” : je fais référence à deux blogs de femme. Il s’est avéré par la suite que le mec en question était une erreur. Ensuite dire qu’une femme est facile, ne serait-ce pas un jugement malsain…? Je dirais même que c’est une sorte de terme réducteur qui rabaisse la femme. Enfin ça reste mon point de vue de type qui ne connaît rien à la vie…
- “l’approche de Art est du même style” : frustrée… ?
- “il se prend des « râteaux » conclusion les femmes sont des « put » (c’est un frustré…na !!)” : je me prends des râteaux comme tout le monde. Mais si on revient au 1^er degré du terme « putain », elle ne met pas de râteaux, donc la logique m’échappe désolé… ma frustration n’a d’égal que la maturité du terme « na »…
- “Tu parles d’une analyse de bistrot… !!” : je ne fréquente pas ce genre d’établissement pour faire des analyses sociologiques. Mes bureaux sont en ville, près du cimetière…
- “Lounna […] surtout n’écoute pas « ceux » qui veulent te faire croire que c’est une « situation » de femme objet ou je ne sais quelle sottise…” : mais je lui ai rien dis moi à Lounna. C’est une grande fille, elle lit ce qu’elle veut et y adhère si elle veut. Si on n’a pas compris l’essence même de la théorie (situation), pourquoi se permettre d’émettre un jugement… ?
- “Art […] seriez-vous, comme le suggère votre remarque, le seul à avoir raison ?” : j’ai un caractère totalement humble et ne me sens supérieur à aucune formes de vie. Si j’étais le seul à avoir raison, déjà je me ferais bien chier dans ma vie, et ensuite si j’avais toujours raison, je serais un dieu et donc je ne serais pas là à laisser des commentaires sur les blogs de simples mortels…
- “Je conçoit aisément que les réponses ne puissent pas vous plaire, mais n'est ce pas là l'attrait d'un débat, si tous nous disions oui vous avez raison, quel intérêt!” : les réponses constructives et dénuées de méchanceté me plaisent totalement. Ces réponses n’en sont pas. L’attrait d’un débat c’est de faire partager les idées de chacun dans une ambiance posée permettant ainsi une meilleure compréhension du point de vue de chacun et faire évoluer ses idées ensemble. Le genre de « débat » qui se passe suite à mon article fait plus référence à un débat politique français : tout le monde campe sur ses positions sans lâcher le morceau pour ne pas paraître faible aux yeux de l’audience.
- “mais vous avez raison, tant pis” : abandonner si vite ne laisse pas la place au débat non plus mais bon, tant pis…

Puis la vague de remontrances a attenint mes côtes et mon phare n’a rien vu venir. Les bougres, ils ont profités de mon absence pour cause de séminaire sur les déchets nucléaires… :
- “comment peut-tu réduire les relations homme-femme à ceci?” : je ne parle de relation homme-femme, je parle de la vision qu’ont les hommes des femmes.
- “C'est extrêmement réducteur et souvent faux.” : la nature réductrice a déjà été mise en avant…
- “Il existe une multitude de type de relations, et pas uniquement homme aime femme soumise....” : je le sais mais la majorité des mecs préfèrent les femmes soumises c’est pourquoi les femmes de caractères et intelligentes sont très souvent seules.
- “Non, une relation de couple est bien plus complexe” : je ne suis pas vierge de toute relation humaine, je ne viens pas de sortir de ma coquille…
- “et tous les hommes n'aiment pas les "putes" ou les "mères" comme tu les appelle si maladroitement....” : non ils aiment les deux mais ne veulent pas qu’elles soient réunies dans un même corps. Il n’y a rien de maladroit à utiliser des termes d’origines psychiatriques pour parler d’un sujet sociologique. Je suis peut être trop impartial, la prochaine fois, je prendrais partie…
- “Non il existe des mères "amantes"” : encore heureux ! Comment feraient-elles des enfants sinon… ?
- “comme des hommes qui cherchent autre chose que juste le sexe (même si le sexe est souvent la première chose reconsidérée au départ et reste un ingrédient primordiale)” : je sais que ça existe, j’en suis…
- “La société a bien changé, ton discourt pourrait éventuellement correspondre à des pays au régime très religieux ou isolé” : la société a très peu changé si tu l’observais réellement. Le fait que tu ne penses pas comme tes pairs ne signifie pas que l’on assiste à un virage à 180° des mœurs. Il existe encore pas mal de familles où les philosophies se transmettent…
- “mais certainement pas à une société ou les femmes peuvent travailler et occuper des postes important” : les emploies des femmes est toujours en grande majorité constituées de métiers tele que assistante maternelle, secrétaire, aides-soignantes, sages-femmes, infirmières, enseignantes. Ces métiers sont féminisés à hauteur de 90 % et plus. A l’inverse, le métier de cadre l’est à 40 %...De plus la différence de salaire semble être incompressible car dans le métier de cadre, le rapport salaire femme/homme est de 0, 77… Oui si on on prend tes mots au premier degré, les femmes PEUVENT occuper des postes importants mais dans la vraie vie, ça ne fonctionne pas ainsi… Quant aux salaires, c’est la seule forme de discrimination qui soit tolérée apparemment. Si on apprennait qu’une personne gagne moins qu’une autre à cause de la couleur de sa peau, on verrait plein de manifestations dans la rue…
- “au point d'en dominer beaucoup” : la majorité des femmes qui arrivent à dominer dans leur travail sont celles qui se comportent comme des hommes en utilisant leurs règles.
- “des sociétés à la sexualité "libérée", etc....” : si elle l’était vraiment l’homosexualité ne serait plus montrée du doigt et nous n’aurions pas besoin d’une journée mondiale contre l’homophobie. On peut noter qu’il y a une différence de finalité entre la journée contre l’homophobie et la journée de la femme. Dans la première, on n’essai pas de dire que l’homosexualité existe mais qu’il ne faut pas en avoir peur. Dans la seconde, on en est encore à rappeler que la femme existe. Peut être qu’un jour, il y aura une journée mondiale contre la misogynie… J’espère vivre assez vieux pour voir cette dégénérescence humaine…
- “Tu présentes 2 extrêmes qui bien sûr existent toujours mais restent 2 extrêmes..........” : tu vois, tu as compris finalement ! Alors pourquoi tu t’énerves ?
- “(en témoigne de nombre de mariage et diverses, de familles stables ou recomposées etc...) Les moeurs changent....Comme presque tout” : le fait que le divorce ne soit plus considéré comme un péché originel ne signifie pas une amélioration des relations homme/femme. Au contraire, la communication entre les deux parties est toujours aussi pauvre mais maintenant on peut le voir à travers les statistiques…
- “Et ce n'est pas parce qu'un homme désire sexuellement une femme, qu'il n'est pas capable de l'aimer ou parce qu'il l'aime qu'il ne la désire plus.....” : je l’avais compris la première fois…
- “Si la société reste patriarcale, la femme ne se résume pas à "tes" 2 catégories..(et heureusement)” : un article se lit en entier. Si tu avais lu l’introduction, tu aurais pu remarquer que ce n’est pas ma façon de penser et donc que ce ne sont pas « mes »deux catégories…
- “quant à la moralité et la pudeur, en avoir un peu, ça ne fait pas de mal, bien au contraire....” : oui c’est clair, sinon il y aurait des centaines de meurtres à chaque seconde.
- “Employer des termes génériques de "psychiatrie" pour tenter d'expliquer une tendance de société, n'est pas très approprié...” : je pense qui si puisque cela permet une observation impartiale du comportement humain. La société actuelle est considérée comme un groupe, un tout par toutes les études sociologiques. C’est ce qui permet de distinguer des schémas de fonctionnement. Si on devait faire du cas par cas, ce ne serait plus une étude sociologique mais de la mise en boîte.
- “Et si mes commentaires semblent te "vexer", j'en suis désolé....tu n'es pas là pour "préserver"...alors il ne faut pas t'offusquer non plus....” : je ne me sens pas vexer, je me sens seulement mis plus bas que terre uniquement parce que j’énonce une théorie qui ne plaît pas à ces messieurs…

- “Je m’excuse mais je trouve cette division binaire absolument effarante.” : Je trouve aussi et je le dis dans le ton de mon introduction que j’ai été surpris par cette découverte.
- “Peut etre qu’un psy ou un sociologue a pu faire cette analyse au 19e, mais je suis persuadée dans toute analyse récente (en sociologie ou en psy) aucun chercheur ne se hasarderait a évoquer cette division basique et rétrograde” : c’est bien dommage qu’aucun chercheur n’est le professionnalisme nécessaire pour se « hasarder » à faire des recherches sans se soucier de la pression externe. Je suis peut être un idéaliste qui pense que la recherche fait appel à la curiosité intellectuelle pour développer le savoir et la compréhension humaine de ce qui nous entoure…
- “Je trouve ces deux définitions très insultantes pour la « mère » et pour « la putain ».” : je n’ai jamais dit que la définition était quelque chose de bien.
- “Que faites vous du désir féminin ? Du caractère de la femme ?” : cette théorie est le point des mecs, i.e. des hommes insensibles aux sentiments des autres en générale et des femmes en particulier.
- “La mère est soumise et se contente de la position du missionnaire…Je rêve. J’en connais des mères et je vous assure qu’elles sont tout sauf soumises et attendant la position du missionnaire.” : c’est une image, genre c’est du second degré… Je parle en fait de femme qui auront tendance à ne pas oser se lâcher face à se genre de mecs et qui feront leur 2 rapports sexuels par semaine d’une durée de 20 minutes en se limitant aux 2,3 positions par rapport…
- “La putain, « insoumise » et elle se fait « baiser au propre comme au figuré ». Alors la, j’ai envie de dire que l’emploi du terme « putain » révèle le rapport au sexe. Il n’y a aucun mal d’avoir du désir et d’avoir envie de se faire « baiser ».” : tout à fait d’accord. Mais j’utilise justement le terme pour faire un effet de style et rebondir sur la façon dont elles sont traitées.
- “La mère aussi se fait aussi baiser au « propre comme au figuré ».” : oui mais en douceur puisqu’elle n’est pas au courant qu’elle se fait tromper normalement…
- “Aimer faire l’amour n’est pas réservé aux hommes et aux putains.” : on est d’accord et c’est pourquoi j’ai eu envie de publier cet article.
- “c’est pour toutes les femmes, pour leur épanouissement, pour le corps et l’esprit, qu’elles aient ou non des enfants.” : le fait d’avoir des enfants ne devrait pas être une solution pour être épanouit. L’épanouissement viens de l’intérieur et non de facteurs extérieures. C’est la meilleure raison qui soit si on veut que les enfants soient élevés dans de mauvaises conditions. Il faut arrêter de dire JE veux des enfants, c’est totalement égoïste…
- “Voila pour la vision d’une femme sur cette division.” : je te remercie d’avoir contribué…
- “Et je pense aussi que les hommes ne voient pas les femmes selon ces deux catégories…si c’est le cas, alors on a affaire à un psychopathe qui a besoin d’aller se faire soigner !” : je n’ai pas dit que c’était sain d’avoir cette vision…

Puis, enfin, plus rien… Le calme est réapparu. Les animaux de la forêt sont ressortis de leurs abris votant que le danger s’était éloigné… Je me suis donc attelé à répondre aux commentaires sur mon blog le moins méchamment possible et je pense avoir réussi. Sur le blog de Lounna, j’ai fait vite fait 2 ou 3 commentaires mais sans trop de convictions… Je me suis dit ensuite que j’allais me faire un “petit” post pour en reparler une fois pour toute en faisant un bilan.

Je ne me crois pas spécialement très intelligent. Mais je ne vois pas ce qu’il y a de compliqué à simplement lire un texte, prendre du recul, faire abstraction de ses préjugés pour en ressortir l’essence et le thème profond lié à l’humain. Je ne suis pas du tout un littéraire et pourtant j’arrive à lire entre les lignes. Ce qui signifie que le premier venu qui sait un tant soit peu lire peut voir la même chose que moi, non ? Enfin bref, ce que je pense c’est qu’il faut le faire exprès et ne pas réfléchir pendant une lecture pour mal interpréter des écrits.

Après il peut y avoir le fait que les mecs qui agissent ainsi sont susceptibles et n’apprécient pas qu’on leur balance leurs 4 vérités… Pourquoi ce besoin de se braquer ? Si on voit l’autre comme un ennemi, on se sent oppressé à chaque instant et on n’arrive plus à vivre en dehors de chez soi. On regarde les informations de tf1 et on devient encore plus parano… C’est un cercle vicieux quoi…

Il y a la possibilité aussi que les auteurs de ces propos, naïvement, croient beaucoup trop en l’humain. Ce sont les mêmes gens qui vont dire que je suis pessimiste. A cela je réponds inlassablement et de manière très clichée que je suis plutôt réaliste…

L’étroitesse d’esprit… ! Ha cette fameuse… ! C’est tellement plus simple et séduisant de se laisser abandonner à la plus grande bassesse du fonctionnement humain… On n’a pas besoin de réfléchir, les principes appelés aussi clichés sont déjà là et bien entretenus… Il n’y a plus qu’à…

Je pardonnerai ceux qui osent me parler de “débat”. Je suis obligé de le mettre entre parenthèses parce que l’on est plus proche du simulacre que du bon échange de réflexion constructive qu’est un vrai débat… Par exemple, un commentaire qui commence et se finit par le mot “NO” ne laisse pas beaucoup de place au dialogue selon moi. A ce moment là, on peut se demander pourquoi je pardonne un tel comportement. Tout simplement parce que, en France, lorsque l’on voit un “débat” à la télévision (cette chère télévision…), on voit des espèces de vieux aigries de la vie qui cherchent à se taper sur la gueule en parlant plus fort que l’autre. Le gagnant étant celui qui aura crié le plus car ayant couvert les paroles de l’autre. D’ailleurs à la fin de ces “débats”, rien n’a changé, on n’a toujours pas avancé et aucun des deux partis ne souhaite se remettre en question pour faire avancer ses idées…

L’un des buts de mon blog est de partager des informations afin de prendre conscience de ce qui nous entoure. C’est encore mon esprit scientifique qui fait des siennes puisque j’ai soif de connaissance et une envie incontrôlable de partager mes connaissances parfois en utilisant la vulgarisation afin de permettre une accession à la connaissance pour une plus grande partie de la population. Ayant l’aspiration de devenir un bon scientifique, je ne me sens pas supérieur à qui que ce soit, je ne cherche pas à détruire l’autre pour me sentir un homme ou supérieur, j’assume mes erreurs et j’apprends de mes erreurs afin de ne pas me voiler la face et d’affiner mes théories. Je ne me prends pas pour un dieu puisque, en tant que physicien je suis conscient que l’être humain n’est rien comparé à toute la formidable complexité de l’univers et de la nature… Fatalement je ne peux être que humble face à la vie… Je suis également conscient qu’il n’existe pas de vérité universelle pour le comportement humain et donc que ma vérité n’est pas la vérité. Mais ce n’est pas parce que c’est la mienne que je m’évertue à l’imposer au monde entier, moi…

Ce qui est marrant, c’est que dans la vie réelle, je passe pour un homosexuel trop sensible pour survivre dans ce monde de macho. Alors que dans la vie virtuelle, je passe pour un psychopathe qui ne sait pas de quoi il parle et qui ferait mieux de la fermer. Je dois me taire parce que ce que j’ai exposé dans cet article est une vérité qui nuit au bon fonctionnement des méthodes de chasses des mecs. En effet, comme disait l’autre, pour vaincre son ennemi, il faut le connaître. Les mecs ayant cette vision sont les ennemis. En faisant partager cette connaissance de l’ennemi, j’ai mis son pouvoir en branle. Alors je suis quoi ? Un traître ou un ange déchu (j’adore l’idée d’être comparé à Lucifer…) ?

D’après la perception de mes pairs à travers le temps et l’espace, je suis pervers, homosexuel, drôle, intelligent, con, à tendances paranoïaques, délicat, attentionné, psychopathe, trop sensible, à tendances anorexiques, un gamin, mature, gérontophile, macho, insensible, égoïste, trop gentil, trop méchant… Bon je ne vous mets pas tout parce que c’est vrai je suis aussi schizophrène avec de multiples personnalités… Bien sûr, sinon, comment voulez-vous que tout cela tienne dans un seul corps… ?

Ce n’est pas parce que je suis un jeune homme célibataire que je ne connais rien du tout à la vie. Et je n’ai pas de leçons à recevoir de gens qui en savent encore moins que moi. J’ai donc terminé avec la partie "je vous explique que je vous abhorre tous autant que vous êtes vous les humains lâches bien cachés derrière leur pc chez eux et faisant la morale en imposant la leur". Maintenant, et pour clore ce “petit” post… Je voudrais vous montrer la petite analyse de Sekhmet ainsi que la confirmation de ma chère Alice Lewis sur l’article de la mère et de la putain :
“Je reste persuadée que ton analyse est excellente, pas du tout limitative et qu'elle reflète effectivement schématiquement une manière de penser qui se ressent fortement... Mais je viens de me rendre compte que les femmes qui ressentent ça sont souvent celles qui ont endossées, pendant un certain temps, le rôle de putain et qui ont du mal à s'en sortir... et malheureusement je suis porte drapeau de cette catégorie... Faut pas comprendre le terme comme celui de péripatéticienne mais comme la femme qu'on met dans son lit sans la montrer au reste du monde... comme celle qu'on désire sans assumer ce désir... et ça je peux vous dire que ça existe... car j'en suis, j'en ai rencontré... Et des hommes qui agissent comme ça je peux t'en présenter quelques dizaines...”
“Tout à fait d'accord avec Sekhmet! Quant on a eu à vivre le rôle de la putain, on peut confirmer que bon nombre d'hommes ne nous laissent pas le choix! C'est la réalité!”

Ce post fait 5 pages…

La définition du bonheur est un état durable de plénitude et de satisfaction, état agréable et équilibré de l’esprit et du corps, d’où la souffrance, l’inquiétude et le trouble sont absents.
Mon cher Nietzsche a sa définition également. Veuillez humblement me pardonner si je ne le retranscris pas comme il faut… Pour lui, tout se situe dans le pouvoir d’oublier. Pour atteindre le bonheur, il faut oublier le passé et se dresser devant le futur sans vertige et sans crainte. Encore une fois, le thème de la peur est utilisé. C’est toujours cette peur qui nous empêche de vivre notre vie. Elle nous interdit d’avoir la conscience tranquille lorsque l’on sort, de s’abandonner à quelqu’un, d’aimer, d’aborder, d’avoir un avis…de vivre… !

Nous sommes plus de 6,5 milliards d’humain sur cette planète. On n’arrête pas de nous dire que nous sommes tous différents. Paradoxalement, on nous dit aussi que nous naissons tous égaux… Serait-ce l’explication ? Je suis tout à fait convaincu qu’il y a 6,5 milliards de façon d’être heureux. Cependant une majorité de l’humanité se complait à croire qu’il n’y a qu’une façon d’atteindre le bonheur. Je suis sûr que vous la connaissez tous. Passez la tête par la fenêtre et observez votre voisin, certains de vos amis, de vos connaissances ou de votre famille… Le bonheur c’est mariage, enfants, pavillon de banlieue, jardin avec le gazon à tondre le dimanche, garage où mettre les voitures du couple, un chien, boulot de subordonné, dire bonjour hypocritement à ses voisins, dire des méchancetés sur ses voisins dans leur dos, dîner avec ses parents ou ses beaux-parents tous les dimanches, pour les pratiquants emmener sa famille au lieu de culte fréquemment, le mari se nourrit de bière et de foot et appelle souvent sa mère, la femme est soumise à son mari et appelle sa mère tous les soirs, 2 rapports sexuels par semaine pendant 20 minutes à la fin desquels la femme pousse un petit gémissement hypocrite en même temps que son mari…
Si on est tous si différents, pourquoi la définition du bonheur est-elle unique ? Il s’agit peut être de la façon la plus simple de faire sa vie puisque c’est la plus répandue. C’est encore une histoire d’être dans la norme… !
Quelque chose d’autre me vient à l’esprit. Tout cet amoncellement reflète une chose : la superficialité. En d’autre terme, pour être heureux, le seul moyen est d’avoir des possessions plus futiles les unes que les autres sans à aucun moment parler de bonheur spirituel… Un esprit sain dans un corps sain cela vous dit quelque chose ? Dans cette notion de bonheur, l’esprit est mis aux oubliettes, c’est sûr. Le corps quant à lui profite du côté matériel mais seulement de l’extérieur. Je ne ferais pas un topo sur la très mauvaise façon de s’alimenter de la civilisation occidentale par que ce serait du réchauffé… Ce que je vois surtout dans ces familles “heureuses” ce sont des corps sans vie et sans humanité dont l’existence est insignifiante et n’est justifiée que par l’économie qui ne peut vivre qu’avec des consommateurs… En plus, tout autour de nous incite à aller dans cette voie, que ce soit les médias ou les gens eux-mêmes. Il y a même les gens qui ne sont pas heureux dans cette façon de vivre qui vous diront de la vivre ainsi. Et vous savez pourquoi ? Parce qu’ils ne veulent pas que vous soyez plus heureux qu’eux. Ils savent qu’ils ne pourront jamais avoir le courage d’avoir votre vision de la vie, une vision moins superficielle, une vision plus profonde. Ils en ont peur car ils se disent qu’ils en souffriront. Ils préfèrent rester dans leur petite vie normale dans leur monde normal qui n’est pas le vrai monde mais plutôt un idéal. Ils se voilent la face de peur d’avoir à affronter la vraie vie.
On dit que les hommes sont immatures. C’est vrai. Mais si vous arrivez vraiment à vous surpasser et à défier la vie de tout votre être, vous remarquerez que beaucoup de femmes le sont aussi. Proportionnellement, il y en a moins je vous l’accorde. Mais en définitive, ce n’est pas une question de sexe. C’est plutôt une question d’humanité. L’humain est un petit animal apeuré par le gigantisme de l’univers dans lequel il évolue. Il espère secrètement que quelqu’un ou quelque chose l’aidera…

J’ai eu récemment, un échange fort appréciable avec une femme plus âgée que moi et divorcée (c’est important pour la suite…). Lorsque je l’ai appelé Mademoiselle, elle m’a tout de suite calmé en me disant de l’appeler Madame. Pourtant, pour moi, une Mademoiselle est une femme non mariée. Elle a rétorqué que pour elle, une Madame est une femme qui a conçu…
C’est vrai qu’en France, on l’utilise uniquement pour distinguer si une femme est mariée ou non. C’est juste de l’administratif. Il est également vrai que pour les hommes il n’y a que Monsieur et non pas Mondamoiseau… Ce serait cocasse…
Au Moyen-Âge, ce titre était utilisé uniquement pour le statut marital. Mais de nos jours, on peut vivre ensemble sans être marié. On peut avoir également des enfants illégitimes… La coutume a perduré par le biais d’une société patriarcale.
Je ne m’étais jamais posé la question mais c’est vrai que lorsque l’on rempli un formulaire ou un questionnaire quelconque et que l’on met la distinction Mademoiselle ou Madame, ce n’est pas très utile en soi. Il faut savoir qu’en France, il n’y a aucune loi qui oblige à faire cette distinction. De plus, aucun organisme n’a le droit d’imposer une réponse à la question “Mademoiselle ou Madame ?”.
Aux USA, la distinction Miss et Mrs a été corrigée en remplaçant les deux par Ms. En Allemagne, le Fraülein est ringard donc on n’utilise plus que le Frau. Au Québec, si vous appelez une femme Mademoiselle, vous vous prenez une claque mémorable sans préavis… Il semblerait qu’en France, on utilise l’un ou l’autre selon la tranche d’âge. Le point d’inflexion est aux alentours de 28-30 ans.
Pour la culture générale, certaines actrices apposent le terme Mademoiselle devant leur patronyme quelque soit leur âge et leur statut marital. Cela vient d’une tradition du XVIIème siècle quand l’Eglise (encore et toujours elle…) excommuniait les actrices. Elles n’avaient pas le droit de se marier car le mariage civil n’existait pas.

Et vous ? Pour ou contre garder cette distinction ?